Iš pradžių galvojau, kad tai – dar vienas balandžio 1-osios pokštas.
Galbūt nelabai juokingas, bet ir patikėti savo akimis niekaip nenorėjau net tada, kai šį „pokštą“ sutartinai kartojo visiškai skirtingi šaltiniai.
Negaliu patikėti ir dabar, todėl ir pirmoji reakcija – atitinkanti balandžio 1-osios dvasią. Vėliau pabandysiu paanalizuoti rimčiau, o kol kas – pirmasis įspūdis. Taigi,
Prieš B.Obamą – karatė mostais
- Prezidente, JAV vadovas B.Obama jus kviečia susitikti.
- Baltuosiuose rūmuose? Ar spėsiu lagaminus susikrauti?
- Ne kol kas kviečia vakarienės Prahoje. Kartu su kitų Vidurio ir Rytų Europos valstybių lyderiais.
- Kaip jis drįsta! Tokį kvietimą – tik į šiukšlių dėžę. Na, nebent A.Kubilius norėtų Prahoje skaniai pavakarieniauti. O mane B.Obama, kol nepakvies į Baltuosius rūmus, matys kaip savo ausis. Išmokysiu aš ir jį Lietuvos prezidentę gerbti.
Toks dialogas geriausiai tiktų peliukų iš „Dviračio šou“ pašaipoms apie naująją Lietuvos užsienio politiką. Tačiau šiandien tapo akivaizdu, kad būtent jis atspindi tikrąjį D.Grybauskaitės supratimą apie užsienio politiką bei jos pačios vaidmenį pasaulinėje arenoje.
Iki šiol buvo sunku net įsivaizduoti, kad mažytės Lietuvos vadovas galėtų tiesiog nusispjauti į galingiausios pasaulio valstybės ir ištikimos Lietuvos partnerės lyderio kvietimą susitikti.
Net jei kvietimas – kiek pavėluotas. Net jei tai – diplomatinis dėmesio ženklas visai grupei Rytų ir Vidurio Europos šalių.
Tačiau D.Grybauskaitės ambicijos, pasirodo, yra aukščiau visko. Jau kurį laiką negaudama kvietimo į Baltuosius rūmus, ji, atrodo, nusprendė, kad asmeninis B.Obamos noras susitikti Prahoje reiškia jos pažeminimą.
Tuomet galbūt ir nereikėtų stebėtis, kad „pažeminta“ prezidentė net ir užsienio politikoje prisiminė karatė įgūdžius. Ji smogė „neatremiamą smūgį“ B.Obamai – į Prahą įpareigotas vykti A.Kubilius.
Diplomatine kalba – tai tikrai skaudus antausis. Pasiųsti į kokį nors susitikimą žemesnio rango pareigūną iš esmės reiškia diplomatinį demaršą. Ypač jei kvietimas – iš paties supervalstybės vadovo.
Bet gal D.Grybauskaitė jau nusprendė, kad jai užteks ir Rusijos bei Baltarusijos lyderių draugijos. Juk jie mūsų šalies vadovę asmeniškai lepina jai patinkančiu išskirtiniu dėmesiu.
P.S. Šis pirmasis įspūdis buvo skirtas ir „Lietuvos ryto“ dienraščio skaitytojams, kurie jį turėtų rasti rytojaus (2010.04.02) laikraščio rubrikoje „Tarp kitko“.
Komentarų: 6
Gerbiamas Mariau – o gal yra skirtumas tarp susitikti ir atvykti? Jei siūloma tik sudalyvauti palydoje, ar tai tikrai turi būti prioritetu? Jei JAV vadovo vizito darbotvarkėje gausu kitų rūpesčių, ar susitikimui su mūsų šalies vadove tikrai pakaks laiko ir dėmesio? Manau, kad derėtų labiau pasitikėti šalies vadovo gebėjimais įvertinti gauto kvietimo reikšmę ir priderantį atsakymą. Prahon vyksta Premjeras – ar tai nėra skirtinga nuo “ tiesiog atsisakymo“?
Gerbiamas Auksinis karde,
skirtumų tikrai visokių būna, bet čia, deja, ne tas atvejis.
Prezidentė atsisakė dalyvauti ne kažkokioje palydoje ar tiesiog vakarienėje. B.Obama dėl susitikimo su Rytų ir Vidurio valstybių vadovais net pratęsė savo vizito Prahoje iš anksto planuotą laiką. Ir susitikimas tikrai NĖRA NESVARBUS. Jis skirtas tam, kad Rytų ir Vidurio Europai dar kartą būtų pademonstruota, jog JAV neketina gerinti santykių su Rusija šio regiono valstybių sąskaita. Tai – netgi ne vien diplomatinis pagarbos ženklas Lietuvai (o net jei būtų toks atsisakyti susitikti su B.Obama tikrai būtų klaida) – tai mums patiems svarbus ženklas Kremliui, kurį B.Obama specialiai demonstruoja būtent sutarties su Rusija pasirašymo dieną.
Ir apskritai, jei Jūs galvojate, kad aš tokius dalykus rašinėju šiaip sau – nieko nepatikrinęs ir neišsiaiškinęs, Jūs klystate. Jau vakar pasitikrinau, ar nėra kažkokių viešai neskelbiamų motyvų dėl kurių D.Grybauskaitei į Prahą nereikėtų vykti. Ir žinote koks rezultatas? O gi, net didžiausi prezidentės užsienio politikos šalininkai (kalbėjau ir su jais) nesugebėjo pasakyti NĖ VIENO argumento tokiam sprendimui pateisinti. Būtent „pateisinimų“ konkrečiai ir aktyviai klausinėjau. Bet jų neišgirdau, o išgirdau (netgi iš prezidentės šalininkų), kad tai — „labai didelė klaida“, kurios jie patys nežino kaip paaiškinti.
Yra ir daugiau įvairių niuansų, bet apie juos – išsamesnėje D.Grybauskaitės sprendimo analizėje, kurią žadėjau. Kaip tik dabar ją ir rašau.
Gerb Mariau,
Atlaeiskite,kad šis komentaras nebus susijes su aukščiau išdėstytu straipsniu.
Noriu pareikšti nuomonę apie kitką.
Tiek Lietuvos ,tiek užsienio spaudoje jau ne vieni metai plačiai komentuojamas V.Putino pareiškimas apie kitinimus „skandinti teroristus išvietėse“,ką Jus irgi ne karta paminėjote savo 2010.04.02d Rytai Vakarai priede „Kam padės teroristai“.
Manau,kad V.Putinas kažkada sakydamas „мы будем мочить их в сартире“ turėjo mintyje ne mirkymą ar skandinimą ,o žudymą. Rusų kalbos, banditų žargonu išsireiškimas „мочить“ reiškia žudymą praliejant kraują,dažniausiai papiaunant. Tai sakydamas V.Putinas aiškiai stengėsi parodyti rusų žmonėms koks jis yra kietas vyrukas.Deja pasaulio apžvalgininkai žodį „мочить“ suprato,kaip“мокать
Gerb Mariau,
Atleiskite,kad šis komentaras nebus susijes su aukščiau išdėstytu straipsniu.
Noriu pareikšti nuomonę apie kitką.
Tiek Lietuvos,tiek užsienio spaudoje jau ne vieni metai plačiai komentuojamas V.Putino pareiškimas apie ketinimus „skandinti teroristus išvietėse“,ką Jūs irgi ne karta paminėjote savo 2010.04.02d Rytai Vakarai priede „Kam padės teroristai“.
Manau,kad V.Putinas kažkada sakydamas „мы будем мочить их в сартире“ turėjo mintyje ne mirkymą ar skandinimą ,o žudymą. Rusų kalbos, banditų žargonu išsireiškimas „мочить“ reiškia žudymą praliejant kraują,dažniausiai papiaunant. Tai sakydamas V.Putinas aiškiai stengėsi parodyti rusų žmonėms koks jis yra kietas vyrukas.Deja pasaulio apžvalgininkai žodį „мочить“ suprato,kaip“мокать“ ir išvertė šia prasme.
Ačiu už jūsų publicistinę veiklą.Skaitau,domiuosi,pritariu.
Su pagarba Jonas Lapinskas
Gerb. Jonai,
Pirmiausia atsiprašau, kad jūsų komentaras ilgokai „laukė patvirtinimo“. Esu nusprendęs turėti galimybę „filtruoti“ komentarus. Ne tam, kad nepraleisčiau man nepatinkančių, bet kad galėčiau kontroliuoti, jog nebūtų keiksmų ar atviro kažkieno (nebūtinai manęs :) ) įžeidinėjimo. Todėl pirma kartą komentuojant reikia man tą jūsų komentarą „patvirtinti“, o aš per šventes nebuvau prie kompiuterio.
O šiaip ačiū už pastabą ir nuomonę. Iš esmės neturiu ką su jumis ginčytis – tikrai žinau, ką būtent jūsų minimame kontekste reiškia „мочить“. Jūs visiškai teisus. Bet, mano supratimu, lietuviškai išvertus „žudyti išvietėse“ posakio „stiprumas“ netgi prarandamas. O „skandinti išvietėse“ gal net geriau skamba ir atitinka paties V.Putino turėtą galvoje prasmę – ne šiaip žudyti, o paskandinti išvietėje. Kraujo praliejimo, žinoma, tai nereiškia, bet posakio „stiprumas“, mano supratimu, labiau atitinka originalą. Juk visuomet verčiant kažkokius fraziologizmus tiesioginis vertimas netinka…
Pirmiausia atsiprašau, kad jūsų komentaras ilgokai „laukė patvirtinimo“. Esu nusprendęs turėti galimybę „filtruoti“ komentarus. Ne tam, kad nepraleisčiau man nepatinkančių, bet kad galėčiau kontroliuoti, jog nebūtų keiksmų ar atviro kažkieno (nebūtinai manęs :) ) įžeidinėjimo.
Gražu, bet ar tamstai nesirodo? Jūs čia ką tik įžeidėt visos Lietuvos žmonių išrinktą prezidentę, kitaip tariant – Lietuvą.